Sabido es que los politicos, banqueros y grandes corporaciones manejan y ocultan toda la informacion que les es incomoda. Pero a veces solo hace falta que alguien lleve a cabo algunas investigaciones o saque algunas conclusiones de las esas investigaciones que lleva a cabo para descubrir cosas que la gente no deberia saber (o por lo menos es lo que piensan, en este caso, los fabricantes de camaras).
DXOMark es una pagina que se encarga de hacerles pruebas intensivas a los sensores que lleva cada camara que sale al mercado para brindar un punto de referencia neutral a los usuarios. Mientras que algunos desprecian los datos que sacan, otros si los toman como lo que es, una referencia medible y carente de sesgos.
Y dentro de la gran cantidad de datos que recaba, descubrio algo que ningun fabricante de camaras fotograficas ha negado desde la fecha en que lo dio a conocer. Al hacer las pruebas a los sensores, descubrio un detalle inusual con respecto a como las camaras reaccionaban al tener lentes extremadamente luminosos montadas en ellas y en las que se usaba su maxima apertura. Debido a las limitaciones fisicas que sucede con la luz que le da a esos sensores (debido a que esta pasa por todos los elementos (cristales) con que un lente cuenta, y mientras lo hace, se curva y modifica hasta dar al mismo sensor), esto hace que se produzca una perdida de esa misma luz al momento de dar en el captor, debido a las caracteristicas con que han sido construidos esos mismos sensores.
El punto es que, mientras que lentes normales y nada luminosos (como los que algunos podriamos tener, con aberturas maximas de diafragma de f4 o f/5.6 para muchos zoom que existen en el mercado) practicamente no sufren de este problema, siendo que la luz que entra en el lente completamente llega al sensor sin perdidas, lo mismo no pasa cuando montamos algun lente luminoso y usamos su maxima apertura, tales como f/2, f/1.8, f/1.4, f/1.2 y asi…
Sabido es que estos lentes, por el mismo hecho de ser luminosos, cuestan un ojo de la cara, porque son dificiles de construir (segun los fabricantes) y porque mientras mas luminosos, se les considera mas Top (aqui puedes ver otro tema y una lista somera de algunos de ellos). Y los mismos fabricantes nos dicen que, para poder sacar el maximo jugo a una camara, deberias ponerle el lente mas luminoso posible, asi obtendras lo mejor de todo siendo estos lentes ideales para tomas con poca luz.
Ahora lo bueno… sabiendo de antemano este problema con esos lentes (y cuando se usa esas aperturas), los fabricantes han optado por una solucion peculiar (sobretodo porque unilateralmente la han tomado y la han ocultado del conocimiento publico) que es… SUBIR EL ISO AUTOMATICAMENTE cuando detecta que el lente esta usando un diafragma muy abierto (normalmente cuando hay poca luz). Algunos diran… “pero es lo que sucede cuando usamos el AUTO ISO”… pues no… esto sucede asi le pongas manualmente el iso o la camara le ponga el iso, o sea… imagina que le pones un iso de 1600 manualmente y en forma fija (segun tu), lo que sucede es que la camara la aumenta (segun el tipo de sensor que tenga esa camara) entre 0.3 y hasta 1 punto mas de iso ADEMAS del que tu le has definido… o sea, TU CREES que estas usando iso 1600, pero en realidad, si tienes un lente luminoso (y usas aperturas maximas), la camara compensa esa perdida de luz usando iso 3200 (si tomamos como ejemplo que la perdida es de un punto), pero en los datos exif y para todos los efectos, aparece como iso 1600.
Y en el caso que uses auto-iso, si ves que la camara pone que usara un iso 1600, en realidad ha compensado la perdida y usado un iso 3200 (de nuevo, tomando como ejemplo que la perdida es de un punto y que ella se figura asi solo por el hecho de usar un diafragma de, digamos, f1.2) con su correspondiente ruido de mas por ese iso escogido INTERNAMENTE y en forma OCULTA.
¿Te das cuenta de lo que significa esto?, que aparte de hacer algo sin nuestro consentimiento, si usas un lente luminoso (f2, f1,8 y asi) pierdes mas de lo que ganas. O lo que es lo mismo, no ganas nada. Porque si en teoria estan ganando ese extra mas de luz con respecto a un lente que no es luminoso (f4 y demas), en realidad estas usando isos forzados mas altos con su correspondiente ruido.
Aqui una lista de algunas camaras que se han detectado este proceder y su correspondiente perdida de iluminacion, en donde van desde los 0.3 de luminancia en unas, hasta mas de 1 punto de perdida en otras, y lo curioso tambien de esto, es que mas se pierde si usas camaras con sensores mucho menores al Full Frame (camaras con sensores aps-c y menores que ella, en teoria), o lo que le llaman el pixel pitch o densidad de pixel. (que es la distancia entre pixeles en un sensor, mas o menos, mientras mas pequeño el sensor, menos distancia)
Viendo el diagrama, es facil ver lo descubierto, en donde dice deltaEV, es la perdida de luz, desde 0 hasta -1 punto (en el lado izquierdo del diagrama) y la densidad de pixel (pixel pitch) en donde cada camara se ubica dependiendo del sensor que esta equipada, y donde es facil reconocer que las que tienen mas perdida de luz son las que estan equipadas con sensores asp-c de canon y las del formato dx de nikon. Esta grafica esta referida a estas camaras usando lentes con un diafragma usado para le medicion de f/1.4.
Y esta grafica es la referida a camaras (solo canon en este caso, ni idea de porque no han hecho una con las de Nikon tambien) usando lentes con diafragmas maximos de f/1.2, en donde se puede apreciar que la perdida es mayor aun (seria interesante ver donde quedan las 4/3 de Olympus y sensores mas pequeños como las J1 y V1 de Nikon)
Este otro diagrama debajo (tomando como ejemplo esas cuatro camaras que aparecen ahi), muestra la cantidad de iso que mas o menos compensan esas camaras debido a la poca eficiencia de sus sensores, yendo de “Cero” para cuando la camara detecta que la apertura usada es de f4 (el lado mas derecho del diagrama), luego subiendo poco a poco cuando se usa diafragmas mas abiertos como f2, f1.4 y f1.2, compensando hasta con 0.6 EV de luz subiendo el iso como lo comente.
¿Es etico que los fabricantes programen a las camaras para que usen isos forzados dependiendo de las situaciones pre-diseñadas? Me parece que no.
Como bien dice DXOMark, viendo este panorama, los fotografos deberian de evaluar si (segun la camara que usen) vale la pena gastarse dinerales adquiriendo lentes para usar en sensores que sufren de estos problemas. Seria interesante ver un test mas actual viendo que desde esa fecha han salido mas camaras al mercado, y ver si los fabricantes siguen jugando a “comprame lo mejor que es tambien lo mejor para ti”.
Fuente: DXOMark (si deseas leer algo mas del tema pero aqui esta resumido me parece bastante bien sin meterse en terminos mas tecnicos)
