Nikon, sus camaras DX y FX y una mirada a sus lentes basicos

POST ACTUALIZADO EL 31-Mayo-2014

 

crop factor nikon canon olympus vs 35mm

                                                      Crop Factors

Verde: Canon 1.3x, Rojo: Nikon DX, Azul: Canon 1.6x, Amarillo, Olympus

 

Este post intentara aclarar un poco el panorama sobre Nikon y sus dos tipos de Camaras que tiene en el mercado.
 
Al principio, los sensores de Nikon para sus nuevas camaras digitales DSLR (Digital Single Lens Reflex) solo venian en un tamaño, llamado DX. Cada lente brindaba exactamente el mismo angulo de vision en cada camara DSLR de Nikon. En la imagen superior se muestra cada tamaño comparado von el que se llama Full Frame…
 
Full Frame se refiere al tamaño tipico usado en el film antiguo, el cual tiene un tamaño de 36mm x 24mm. Luego al entrar en la era digital fue tomado como referencia para el Crop Factor (o factor de recorte) que cada fabricante quizo usar.
 
Canon escogio un recorte de 1.3x en sus camaras tipo APS-H (Marco Verde) o sea su sensor es 1.3 veces mas pequeño que el FF. Nikon escogio un recorte de 1.5x en sus camaras tipo APS-C (al cual por motivos de marketing las llamo DX) (Marco Rojo). Canon se quizo desmarcar de los sensores tipo APS-C (aunque aun son considerados como camaras con sensores tipo APS-C, gracias Canon por hacernos la vida mas dificil), al usar un recorte de 1.6x en otras camaras que tiene en el mercado (Marco Azul). Y Olympus opto por crear todo un sistema nuevo al cual llamo Cuatro Tercios (4/3) al usar un recorte de 2x (Marco Amarillo).
 
Pero me desvio del tema principal con facilidad. Volvamos a Nikon.

 

La lista de camaras Nikon DX es la siguiente:


Nikon D1 (1999)

Nikon D1X, D1H (2001)

Nikon D100 (2002)

Nikon D2Xs (2006), D2X (2004), D2H (2003) y D2Hs (2005)

Nikon D40 (2006) y D40x (2007)

Nikon D50 (2005)

Nikon D70 (2004) y D70s (2005)

Nikon D80 (2006)

Nikon D200 (2005)

Nikon D300 (2007)

Nikon D60 (2008 Enero)

Nikon D90 (2008 Agosto 27)

Nikon D5000 (2009 Abril 14)

Nikon D3000 (2009 Julio 30)

Nikon D300s (2009 Julio 30)

Nikon D3100 (2010 Agosto 19)

Nikon D7000 (2010 Septiembre 15)

Nikon D5100 (2012 Abril)

Nikon D3200 (2012 Abril)

Nikon D5200 (2013 Enero)

Nikon D7100 (2013 Febrero)

Nikon D5300 (2013 Octubre)

Nikon D3300 (2014 Enero)

 

En el año del 2007, Nikon introdujo la D3 la cual fue la primera camara Nikon en ser Full Frame. A este nuevo sistema Nikon la llamo FX. ¿Porque hizo algo asi? Para poder competir con Canon (es lo mas probable), ya que para obtener los mejores resultados es necesario tener sensores mas grandes si hablamos de camaras con 10MP a mas. Ademas de que podria optar por construir lentes gran angulares de mas vision de campo.
 
 
La lista de camaras Nikon FX es la siguiente:
 

Nikon D3 (2007 Agosto) PRO

Nikon D700 (2008 Julio 01) Semi-Pro

Nikon D3X (2008 Diciembre 30) PRO

Nikon D4 (2012 Enero) PRO

Nikon D800 y D800E (2012 Febrero) Semi-Pro

Nikon D600 (2012 Setiembre) Inicio

Nikon D610 (2013 Octubre) Inicio

Nikon Df (2013 Noviembre) PRO

Nikon D4S (2014 Enero) PRO

Aqui una muestra de como se ve cada sensor en las Camaras Nikon:
 

Nikon dx y fx

 

Compatibilidad de los Lentes Nikon

Se puede usar cualquier lente Nikon en cualquier cuerpo Nikon, la montura es la misma. La diferencia es que hay lentes hechos para DX y lentes hechos para FX. ¿Pero que pasa si queremos usar un lente hecho para el formato FX en un cuerpo DX?
 
Si se das cuenta viendo el tamaño del sensor del Formato DX, los lentes DX tienen circulos de imagen reducidos (comparados a los que deben brindar los lentes FX), que cubren toda la superficie del sensor DX. Estan hechos
para que su mejor performance la brinden con estas camaras. Si ponemos un lente DX en un cuerpo con un sensor FX, lo unico que hace la camara es usar solo el circulo de imagen que el lente le puede dar, es decir, recorta el sensor, perdiendo en el proceso gran cantidad de megapixeles y de paso un viñeteo en la imagen (el recorte no es perfecto) o sea, obtienes bordes negros en algunas configuraciones de uso. No es una situacion ideal ¿no?.
 
Si el proceso es al reves, o sea, ponemos un lente FX en un cuerpo DX, lo que sucede es algo mas simple, si pones un lente 10-24mm (por ejemplo) solo tienes que recordar multiplicarlo por el factor de 1.5, o sea, pasa a convertirse en un 15-36mm.
 
Puedes usar tambien lentes antiguos manuales (de la epoca del film) Full Frame en cuerpos FX, si no te molesta enfocar manualmente.
 
En la pagina de Nikon puedes  ver toda la lista de Lentes Nikon, FX y DX, si te das cuenta, hay mas lentes FX que lentes DX. Esta estrategia es interesante por no decir curiosa. Tienen mas Camaras de formato DX pero pocos lentes para estos. Pero abundan los lentes FX pero no hay muchos cuerpos con los cuales puedan trabajar. Como dije, solo se puede presuponer o intentar saber porque sucede esto. ¿Nos da una idea de su estrategia comercial? ¿la cual es… desorientar? icon biggrin
 
(Paso otro dia a comentar sobre los lentes, y lo que significa cada nomenclatura, asi ayudo un poco a aquellos que no entienden porque y que significa cada letra, asi como una recomendacion acerca de sus lentes mas amplia.)
 
Y para terminar, un sumario  de los lentes DX que Nikon oferta para el consumidor promedio, y que segun Thom Hogan (alguien que sabe mucho de esto) tienen algunas caracteristicas que considerar:

 

Lente 18-55mm VR

Razones para comprarla: Viene con la camara, es un precio dificil de resistir. Es un buen lente para todo uso. No tiene fallas de optica significantes. Pequeño y ligero.
 
Razones para evitarla: No puede uno deshacerse del autofoco. No tiene mucho rango focal. Montura de plastico. Calidad de construccion baja.

 

Lente 18-70mm

Razones para comprarla: Lente nitido solo con una unica falla optica. Buena calidad de construccion para ser un lente que viene en un kit.
 
Razones para evitarla: Hay un viñeteo al usar el zoom en 18mm. No tiene Reduccion de Vibracion (VR)

 

Lente 18-105mm VR

Razones para comprarla: Muy buen lente para todo uso. No tiene fallas de optica significantes.
 
Razones para evitarla: Calidad de construccion modesta

 

Lente 18-135mm

Razones para comprarla: Lente extremadamente nitido.
 
Razones para evitarla: Algunos problemas concernientes a la Aberracion Cromatica. No tiene Reduccion de Vibracion (VR)

 

Lente 18-200mm

Razones para comprarla: Alto Precio. Rango Focal verdaderamente amplio. Calidad decente para un superzoom.
 
Razones para evitarla: No muy nitido como otros en su rango. En realidad no es un 200mm si enfocamos verdaderamente cerca.

 

Lente 16-85mm VR

Razones para comprarla: Es un lente gran angular muy util. Muy buenas caracteristicas sin alguna falla optica significante.
 
Razones para evitarla: Alto Precio.

 

Lente 55-200mm VR

Razones para comprarla: Excelentes caracteristicas. No tiene fallas de optica significantes. Pequeño y ligero.
 
Razones para evitarla: No puede uno deshacerse del autofoco. Montura de plastico. Calidad de construccion baja.

 

Espero que con esto haya quedado algo mas claro el panorama Nikon, que muchos que recien entran al mercado DSLR se confunden facilmente.
 

Fuentes: Internet y  Ken Rockwell


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

    • No he hecho un post sobre FX porque ya existe uno y mejor (que aunque esta en ingles, se deja entender mas o menos), date una vuelta, de seguro encontraras algo interesante para escoger (ojo, aqui esta lo mejor de lo mejor para este formato):

      http://www.kenrockwell.com/nikon/fx-dream-team.htm

      y si deseas algo mas “asequible y barato” tambien lo encuentras, y como dice su autor “aunque los encuentres en una rebaja u olvidado en algun lugar, sus opticas son tan buenas o mejores que los lentes mas actuales” y la razon de que sean baratos, es que son de focal fija y no tienen AutoFocus, una caracteristica que encarece los lentes actuales:

      http://www.kenrockwell.com/nikon/cheapskate-lenses.htm

      Si encuentras alguno de ellos, no dudes en comprarlo.

  1. Cordial saludo. Soy biólogo y trabajo con mamíferos; en mi profesión tengo que tomar muchas fotografías y tener en cuenta detalles morfológicos de pequeños mamíferos como murciélagos y ratones (Color y detalles del pelo, forma de los dientes, vistas dorsal, lateral, etc). Generalmente se trabaja de noche en el estudio de estos organismos y en el día con los grandes mamíferos.

    En la toma de fotos se me presentan varias dificultades. Para el caso de los pequeños mamiferos, sucede que se capturan muchos individuos en la noche y se debe hacer el registro fotográfico en el menor tiempo, pues hay que tomar medidas a los animales además de fotografiarlos (la noche se hace corta y los individuos se estresan). La dificultad radica en que en la noche es más dificil el enfoque, ya que solo se tiene la luz de las lámparas de cabeza, el animal se mueve y al obturar el disparo se hace más lento y no se cómo controlar esta parte ya que no la pongo en modo automático.

    Por otro lado, en el día fotografiar mamíferos como los monos, se dificulta, debido a que generalmente quedan a contra luz al estar en la parte alta de los arboles dentro de bosques donde el porcentaje de luz no es bueno la mayoría de las veces. A veces juego con la sensibilidad y la pongo más alta (Claro el sujeto queda brillante pero logro obtener algunos detalles).

    Tengo una cámara D5000 y no tengo mucha experiencia con el manejo de este tipo de maquinas ya que generalmente he usado las cámaras corrientes, razón por la cual me recomendaron la Canon SX30is (24-840 mm) ¿Qué vantajas tiene?.

    Quisiera tener algunas sugerencias para manejar este tipo de situaciones… qué lente es recomendable, qué tipo de filtros se pueden usar, qué tipo de fondo se puede usar para optimizar los detalles…

    Agradezco su atención,

    Nodier Vivas

    • Bueno, no me especificas si estan tomando las fotos con una d5000 o una canon sx30is, para empezar, la canon no tiene para intercambiar lentes, asi que tendrias que usar ese lente siempre. Si la que usas es la d5000, supongo que tendras un lente tipo kit acoplada a ella, en ese caso, necesitarias un lente mas luminoso, eso te facilita el enfoque en tomas nocturnas (y de dia, una mayor velocidad para capturar el movimiento). En cualquiera de los casos, debes usar un ISO alto (1600 o mas) asi puedes trabajar mas tranquilamente con la luz natural o la luz artificial que uses.
      En el problema de las tomas diurnas que como dices, siempre estan a la sombra de los arboles, ayudaria mucho tener un flash de zapata encima de tu camara, asi ilumina el area de la foto, que sumado a la luz natural, te debe dar sujetos bien iluminados.

      Con respecto a las tomas nocturnas, es un poco mas delicado eso, ya que aunque el flash te iluminara sin problemas, tambien puede asustar mucho (o no) al sujeto, en este caso animales. Eso tendrias que sopesarlo, al final, creo que el objetivo es hacer la toma, igual estaran estresados al final. Dependiendo de la distancia que les tomes, podrias tambien sin problemas usar el flash encima de la camara, pero si las tomas son muy cercanas, deberas usar un cable adaptador que la comunica a la camara (conectado a la zapata de la camara y de ahi a la zapata del flash), asi podrias dirigir el haz en el angulo adecuado para que se ilumine el sujeto (como te comento, eso si el mismo esta muy cerca del lente)

      Igual, para tomas diurnas (en este caso de los monos) lo ideal en lentes es un teleobjetivo, quizas entre los 200mm, para que acerques al sujeto y llene el frame. En las nocturnas, dependiendo de las distancias del animalito al lente, si no es muy cerca, un lente normal de 50 mm estaria bien (o hasta de 80mm), y si es muy cerca necesitaras si un lente tipo macro, para que puedas enfocar en distancias menores a 25 cm.

      Si estas pensando ir por la canon, el problema es que el lente con que viene es optico (segun lo que leo) practicamente es como si tomases una foto con un lente de 50mm y lo acercases en postprocesado, es decir, se aumenta mucho pero recortando el cuadro, al final, no tienes mucho detalle. Eso es lo que normalmente un lente optico hace. Aunque para salir del paso puede estar bien, tendrias que ver si al final vale la pena.

      El enfoque que me cuentas de noche, como te comento, influye mucho el nivel de luminosidad del lente, si es uno tipo kit, pues si, tendras problemas, pero si es uno luminoso (digamos un 2.8 o menos) no deberias tener ningun problema en enfocar. Otra cosa con respecto al enfoque es que un flash de zapata (junto con la d5000) deberia de hacer trabajar tambien el haz de enfoque sincronizado entre el flash y la camara, como una ayuda, asi que eso te ayudaria tambien en el problema del enfoque (eso si esta encima de la camara, si la usas afuera de ella con el cable de sincronizacion que te comento, perderas esta caracteristica, pero aun asi, con un lente luminoso como te comente no tendrias problemas.

      El fondo pues dependiendo del sujeto, si es oscuro, uno claro, si es claro, uno oscuro, asi juegas con los contrastes.

      Y en el caso de fotografia diurna de sujetos en movimiento, quizas disparar en rafaga no seria mala idea (dependiendo de si la d5000 lo permita y hasta cuanto), intenta usar prioridad en el disparo, no menos de 1/500 es lo aceptable, si se puede mas (1/1000) mejor.

      Un saludo y espero haberte aclarado algun panorama con respecto a tu consulta.

      • Te agradezco mucho los comentarios. He leido parte de los archivos que tienes colgados en el blog y me han sido de gran utilidad, además uno termina contagiandose de los temas concernientes a la fotografía misma. Tengo otras dudas que intentaré resolverlas obturando y experimentando con la camara. En otra ocasión te escribiré para consultas puntuales. Hasta pronto.

      • “Si estas pensando ir por la canon, el problema es que el lente con que viene es optico (segun lo que leo) practicamente es como si tomases una foto con un lente de 50mm y lo acercases en postprocesado, es decir, se aumenta mucho pero recortando el cuadro, al final, no tienes mucho detalle. Eso es lo que normalmente un lente optico hace. Aunque para salir del paso puede estar bien, tendrias que ver si al final vale la pena.”
        Acabo de leer este comentario q le has puesto a alguien hace bastante tiempo. Espero que haya sido un despiste y no creas realmente eso q has puesto.
        el zoom óptico es el que realmente es mecánico o sea es un zoom real. El que no es real y que utilizan algunas cámaras baratas y la mayoria de los móviles es el zoom digital, este si que sólo utiliza una ampliación por procesado digital.
        saludos

  2. Necesito comprar la AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR….es un objetivo FX pero mi sensor es DX de la NIKON D3000, tendre muchos problemas??

    • Problemas no tendras. ¿Pero no seria mejor comprarte un lente especifico para la DX?. Miralo desde el punto de vista economico, las lentes FX cuestan normalmente más que los lentes especificos para DX. Ahora, si estas pensando a futuro y crees que en algun momento cambiaras la camara por una del tipo FX, la mayor inversion se justifica. Lo segundo es que ese 28-300 pasara a convertirse en realidad en un 42-450mm. Otro detalle es que usaras mayomente la parte central de lo que puede ver el objetivo (que no hay ningun problema por eso, es mas, es mejor). Aparte de esos detalles, no creo que tengas algun otro inconveniente.

  3. Hola, quisiera más información sobre que lente es mejor para usar en una cámara Nikon D7000, el LENTE NIKON AF-S 70-200mm f/2,8G ED VR II o el AF 80-200mm f/2.8D ED. La diferencia en precios es grande casi el doble.
    Gracias

    • Definitivamente yo me iria por el 80-200. Es mas, ese es el proximo lente que tengo que comprarme de los zoom’s. ¿Porque?, porque… es mas barato… :D.
       
      El 70-200 cuesta como dices el doble porque: 1. es mas actual (o moderno, como quieras llamarlo) y 2. cuenta con VR en su segunda version, o sea, estabilizacion de imagen. Solo esas cosas hacen que se encarezca mas un lente. Pero adivina porque escogi el 80-200… porque (sumado a lo barato que es para un lente zoom de ese tipo en montura Nikon) esta hecho de metal completamente, algo que el 70-200 no tiene, el cual esta hecho en plastico.
       
      Cierto que el VR es util, porque te puede dar hasta 2 puntos mas de estabilidad (minimo), pero esos dos puntos de mas cuestan 1000 dolares (a veces mas)… demasiado para mi gusto. El 80-200 cierto que es mas antiguo, pero… ¿quien dice que las opticas envejecen?. Eso es lo unico que es constante en un buen lente. Es mas… muchos lentes antiguos se cotizan mas que algunos mas nuevos, por como fueron hechos y por su calidad constante.
       
      Asi que amiga, cuestion de decidir que te conviene mas. Yo voy a ojos cerrados con el 80-200.
       
      Date una vuelta por aqui para que veas porque:
       
      Review Nikon 80-200 f/2.8 ED

    • Depende de para que quieras usarlo y de tu presupuesto, un todo terreno seria un zoom entre lo 28 a 300. O quizas uno de focal fija. Pero como te digo, depende de para que lo quieras usar (luminoso para la noche, si no piensas en usarlo mucho de noche, uno que no sea muy luminoso estaria bien ademas que abarataria los costos)

  4. Hola Jeanpi:
    Muy bueno todo lo comentado.
    Tengo una Nikon 7000 y estoy buscando lente para fotografiar aves.
    Quisiera saber tu opinión entre estas opciones:

    1) Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG APO OS HSM para Nikon AF
    2) Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM APO para Nikon AF , (estos dos con valores cercanos a 1000 u$s)
    3) Nikon 80-400mm AF-D f/4.5-5.6 ED VR (no tengo valor del mismo).

    O algún otro compatible, que no conozca.
    Gracias, Jorge.

    • Bueno, quizas algunas generalidades estarian buenas de apuntar para los demas interesados, con estos teleobjetivos necesitas si o si el estabilizador de imagen, un minimo movimiento y fuistes. Ademas de cumplir con la regla de la velocidad de obturacion minima (a 500mm 1/500 y si es posible mas, mejor). Aparte de eso, nada que agregar. El 2do lente veo que tiene muy buenas referencias pudiendo adaptarle algun teleconvertidor de 1.4x o 2x que duplique su distancia focal. A eso suma que como tienes una d7000 el factor de recorte lo convierte tambien y aumenta mas su distancia focal. Asi que creo que cualquiera de ellos te serviria muy bien para tomarle fotos a esos bichos que vuelan :D

      El 3er lente esta a unos 1500 dolares, asi que todo depende de cual es tu presupuesto. Mientras que muchos dicen que mejor es comprar lentes de la misma marca de la camara, eso no implica que los demas sean malos, Nikon mismo tiene lentes que son un asco, asi que no temas ir por el Sigma (particularmente yo escogeria el de 500mm, aunque se pierde algo de luz, compensa en algo esos 100mm de mas). Ahora, si piensas usar teleconvertidores con los lentes, mejor seria el 1ro, porque al usar los teleconvertidores tambien lo que hacen es que la camara obtenga menos luz, pasando el lente de ser f4.5 a f9 (o mas o menos por ahi) asi que es bueno pensar en eso. El 2do tambien acepta esos teleconvertidores, el Nikon no lamentablemente (ademas que comentan que su enfoque es bien lento). Si no piensas usar teleconvertidores, mejor ve por el 2do de una vez.

      Estos lentes son buenas alternativas para los mortales como nosotros que no nos podemos costear lentes pro de 6000 dolares o mas (hehe, como si 1000 dolares o mas fuese como comprar pan en la esquina).

  5. Muchas gracias Jeanpi, por el aporte realizado.
    Ahora mi consulta viene por el lado de lentes macros.
    Estuve viendo lentes desde 105 mm,, a 150 mm., y hasta 180 mm.
    Obvio que las lentes mayores conllevan mayor costo y mayor peso. (726 grs., 1180 grs., y sin datos)
    Pero siendo un aficionado a la fotografía, y considerando que cualquier opción significa un desembolso importante, mi duda es si un 105, puede dar respuesta suficiente en el uso general de este campo, o es conveniente apuntar al mediano o al mayor.
    Estuve comparando las siguientes opciones:
    1) Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS Macro para Nikon AF – Lente ø62 mm. (u$s 769)
    2) Sigma 150mm f/2.8 EX DG OS HSM APO Macro para Nikon AF – Lente ø72 mm. (u$s 1,099)
    3) Sigma 180mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM para Nikon AF – Lente ø86 mm. (s/cotización)
    El de 105 mm. no trae collarín para el trípode, pero tanto el de 150 como el de 180, si.
    Y el de 180 tiene estabilizador óptico. (Fuente ByH Photo Video).
    Si a tu criterio, hay alguna otra opción, bienvenida…
    Nuevamente, gracias por tu ayuda.

    • Bueno amigo, en cuanto a macros si no tengo muchos datos, pero de seguro aqui puedes encontrar muy buena informacion acerca de ellos, empezando por el de 105 (y de paso ahi encuentras algunas alternativas para montura Nikon):

      http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1424/cat/all

      Y aqui creo que se cumple lo mismo que con los demas lentes (ya que tambien no hay mucha informacion de los lentes de terceros fabricantes, y me refiero a informacion util de los propios usuarios, no del fabricante). Mas es mejor (hasta ahora no conozco que los lentes Top sean malos, sea el fabricante que sea, que por algo cuestan lo que cuestan), lo demas ya depende de la disponibilidad y precio.

      Un saludo y espero haber sido de ayuda :D

  6. Hola quisiera saber que lente puedo usar para la nikon D800, me dicen que tienen ser un FX, pero solo encuentro dos y son muy caros .
    que pasa si lo uso con uno DX

    • Pues trabajara con recorte DX, o sea, a la mitad de su capacidad del sensor (en cuanto al area a cubrir). ¿Dices que solo encuentras 2 lentes para FX? dificil amiga, bueno, quizas en tu area solo puedas conseguir esos dos, pero hay muchos que puedes usar en realidad. Desde los mas caros (2,000 dolares o mas), hasta los mas antiguos y mas baratos (por los 200 dolares o hasta menos, mucho menos). Solo es cuestion de buscar. Un saludo!

  7. pero encuentro contradictorio usar el recorte dx si la puedo usar a full, estoy buscando harto dime en U.S.A conoces paginas donde pueda encontrar lentes fx para comprar por internet?
    Gracias!!!

    • Bueno, la posibilidad de usar DX existe, ahora, otra cosa es que se la use. Particularmente encuentro tonto usar lentes DX en cuerpos FX (a no ser que no se tenga otro lente, por emergencia digamos, hay otros factores pero no son principales). (Hay un punto a resaltar me parece y que no lo tienes claro, si pones un lente DX a una camara FX, no tienes otra opcion que usarlo en forma recortada, eso es algo automatico en donde no puedes hacer nada para evitarlo, los demas lentes para FX trabajaran normal en recorte FX)

      en USA??? por todos lados!, tienes a EBAY, ahora, si desconfias de eso (como cualquiera), uno de los sitios mas reconocidos en USA es ByH (por garantia), si estas dentro de USA, puedes empezar por ahi, si estas fuera, es otro cantar, ya que los envios internacionales salen caros, ahi si tienes que buscar otros sitios mas economicos. Puedes probar en KEH, la cual vende de todo, desde nuevo hasta usado poco o mucho (ahorrandote desde unas decenas de dolares hasta cientos), en donde te puedes ahorrar bastante solo porque un lente se uso solo una semana (o quien lo uso, la cuido en extremo). Yo particularmente compro ahi, y los lentes estan en perfectas condiciones, muchos de ellos no tienen nada, estando nuevos practicamente.

  8. super gracias, si entendiendo lo del recorte, por eso digo es absurdo usarla en dx, si tengo tremendo sensor!, debo comprar un fx, pero en esta paginakeh no hay ninguno fx nikon?

    • Es simple, aqui, estan todos los que se consideran 35mm (o Full Frame como se le conoce ahora), son de focal fija (yo tengo uno todo terreno de 50mm f1.4 G), y aqui, todos los zoom que tienen a la venta, desde los poco luminosos hasta los muy luminosos (y mas caros normalmente). Como regla general distingues a los FX de los DX cuando ves que alguno se define como “dx”, como aqui (en donde los llaman digital los amigos de KEH, es ultimo link es de referencia nomas). Si te animas a comprar ahi (o por lo menos pensar en hacerlo) los lentes (y lo demas) se dividen en LN o LN- (practicamente nuevo), EX+ y EX (entre un 80 a 96% de su condicion original, he comprado un par de lentes con esa definicion y te dire que practicamente son como nuevos para mi) y BGN (Bargain) que aparentemente podrian estar bastante mas usados, aunque a veces uno puede encontrar joyas por ahi tambien.

    • Segun mi experiencia si. Puedes ver que en resellerratings hay mas comentarios acerca de su excepcional servicio. Solo te recomiendo que lo que elijas, lo compres sin mas tardanza, a veces por esperar unos dias te pueden ganar de mano. Un saludo.

  9. tengo una duda y quizas tu me la puedas aclarar , ya q me he dado vuelta internet y no logro entender todavia.
    Yo tengo una maquina nikon 3100 ( dx) y tengo 2 lentes uno dx ( 18 -200) y otro fx ( 85 mm 1.8).En todos lados veo q si pones un fx en camara dx debes multiplicar x 1,5 osea quedaria en 127 aprox.
    Pero yo tomo mi 18-200 ( dx)y lo pongo en 85 mm y tomo el lente 85 y saco una foto y tomas exactamente la misma foto, mismo encuandre, todo….entonces no entiendo.
    Por que se supone q si el 18-200 es dx no deberia tener factor de multiplicacion , cierto?
    Porfavor aclarar esta duda
    Muchas Gracias
    denise

    • ¿Estas segura? Deberias de verificar de nuevo, tengo un amigo que tiene una d90 y probe mi 50mm (FF) en su camara, en donde automaticamente se convirtio en un 75mm. Recuerda que tu 85mm pasa a un 127mm, asi que mas o menos en esa distancia focal deberias poner tu 18-200, cosa dificil porque creo que no hay una marca que indique exactamente en el lente esa distancia. O lo que puede suceder es que tu 85mm no es FF en realidad (verifica que tiene la marca “DX” en el lente). Saludos!

  10. Hola, muy buena pagina y blog. Me ha resuelto muchas dudas al respecto.
    Queria hacer una consulta, respecto a los filtros y los lentes.
    He visto que hay sobre los lentes FX o FullFrame, algunas variantes al utilizar filtros o todos tienen el mismo milimetraje?
    Respecto a la montura de una camara D800, que entrada en mm tiene? 77mm u 82mm? porque tengo algunos lentes sigma viejos que me gutaría saber si son compatibles con esa camara.

    Muchas gracias!

    • Eso me hace recordar hacer un post sobre los filtros :D, contestando tu pregunta, el milimetraje del filtro que escojas depende del que tiene el lente, mientras algunos la rosca EXTERNA (pongo asi para que sepas cual es) es de 52mm o 58mm (normalmente los menos luminosos), otros lentes (los mas luminosos) tienen una rosca de 67mm o 77mm (por regla general). Asi que dependiendo del milimetraje de tu lente, tendrias que comprarle el filtro.

      Con respecto a la pregunta de la D800 (o de cualquier otra camara), creo que te refieres a la parte posterior de un lente, el que va enganchado a la camara. Si es asi y si buscas adaptarle lentes antiguos a una camara, para empezar tienes que estar seguro que le hagan (por ejemplo en Nikon, sigmas antiguos que le hicieron a las antiguas nikon) ya que la montura (o sea, la parte que engancha la camara con el lente) ha permanecido siendo la misma desde esos tiempos en Nikon. Pero no se queda ahi la cosa a veces, ya que dependiendo de otros factores, puede como no puede funcionar en las digitales de Nikon de ahora, dependiendo de la compatibilidad al nuevo diseño de Nikon (por ejemplo, algunos lentes antiguos nikon trabajan sin problemas en las digitales de ahora, mientras otros no, y otros solo lo hacen a medias) y cuando digo trabajan, me refiero a la exposicion automatica que hace la camara (que necesita saber y comunicarse en algo con el lente para hacerla bien), mientras que cosas tan simples como la velocidad de disparo o apertura son (a veces) mejor llevadas.

      Resumiendo, la montura posterior es unica (tanto en DX como en FX), mientras que el anillo delantero sirve para enganchar los filtros, variando desde los 54mm (o menos) a los 77mm (o mas). Un saludo!

  11. pregunta tengo una D300s y cambiare a la D700 veo que mis lentes actuales s no me servirá?

    Nikon ED-DX que significa ED ?

    DX ya lo entiendo pero no ED?

    Ya que tengo el Nikon ED 70-200 a:2.8 y me costo $$$
    te agradeceré tu comentario

    Gracias

    • ED viene de la definicion EXTRA-LOW DISPERSION o DISPERSION EXTRA-BAJA. Es un cristal que le ponen dentro del lente para reducir la aberracion cromatica secundaria (Verde-Magenta) y que normalmente la ponen en los teles de Nikon.

      Si tienes lentes DX, pues puedes usarlo en una FF sin problemas, pero solo podras usar una porcion del visor (lo que solo el lente ve). Definitivamente una camara FX como la D700 mejor es usarla con lentes FX.

  12. Hola. Para comenzar: Muy buen post, tefelicito. Ahora re paso a comentar que tengo una NIKON D3100 (recien arranco :s) ajajaj y ando con ganas de cambiarle el lente.
    Es recomendable comprarme un lente de casi el doble de valor de mi camara (como un gran angular 10-24) o en todo caso pasar a comprarme una d300 usada con un kit basico???

    DESDE YA GRACIAS POR TU RESPUESTA.

    • Desde algun punto tenemos que empezar, y una D3100 es tan buena como cualquier otra camara, ya comente que la diferencia entre camaras profesionales y las que no lo son, es en la capacidad de poder hacer fotos en condiciones mas dificiles y con requerimientos altos para hacer la toma. Algo que al principio no nos encontramos tan facilmente, ademas, una camara de iniciacion de ahora es como una semi-profesional de antes.

      Lo del lente es relativo. Aunque al principio normalmente uno se encuentra con los lentes de kit que vienen con cada camara (unos mejor que otros a veces), luego quizas veamos que carece de algo de nitidez (tengo lentes poco luminosos pero muy nitidos, que como comento, algunos lo son mas que otros) y queremos algo mejor, y nos asalta la pregunta que me haces. Aunque el sensor de las camaras de gama baja no se compara con las que traen las camaras mas caras (aun asi, tambien esto es relativo, porque la diferencia puede ser una mejor rendicion de color o un menor ruido o mayor megapixeles), de seguro ponerle un lente mejor hara que rinda a su mayor capacidad, sobretodo en la nitidez. Quizas no le saque todo el jugo que puediera, pero piensalo asi, luego tienes un lente que podras poner en tu proxima camara que compres y que de seguro sera una con un sensor mas efectivo el cual pueda rendir a total capacidad gracias a ese mismo lente. Para empezar veras un cambio muy dramatico entre el lente de kit y el que me cuentas.

      Mi recomendacion… invierte en lentes. Mientras mejores mejor. Los cuerpos de las camaras se devaluan y deprecian muy rapido, y muchos de ellos se venden al poco tiempo de adquiridos para servir como precio de inicio para una mejor camara. Pero los lentes son eternos (por lo menos para mi, he adquirido lentes de hace 10 años usados que aun siguen dando batalla y estan como nuevos). Luego ya puedes cambiar cuando puedas el cuerpo de la camara por alguno mejor que de seguro bajara de precio rapido.

  13. hola mire quisiera q me ayude en algo yo tengo una camara nikon 5100 y quiero comprarme un lente fx xq pienso en un futuro comprarme una camara full frame y quisiera q me sirvan para la otra camara….bueno yo me dedico a retratos de cuerpo entero y queria saber q lente fx me recomendaria quisiera conseguir la modelo nitida y el fondo un poco desefnfocado…estaba pensando en comprarme un 50mm f1.4 pero me dicen que daria en mi camara como un 75mm…no se que pienese ud ayudeme a ver q lente debo comprarme

    • Bueno, el 50mm f1.4 seria la primera opcion para retratos de medio cuerpo y rostro en una DX (se convertiria en un 75mm) y en un cuerpo FF con 50mm seria perfecto para los de cuerpo entero. El de 35mm f2 quizas sea demasiado amplio para tomas de cuerpo entero en FF, pero para DX se convertiria en un 50mm que seria lo ideal. En nitidez, el 50mm (sea f1.4 o f1.8) son super nitidos (ademas el f1.8 esta mucho mas barato que el otro). Es dificil recomendar un lente que haga lo que desees tanto en FX o en DX, ya que se comportaran diferente en cada uno de ellos en cuanto a distancia focal (y distancia disponible para fotografiar)

      El problema con el cambio de distancia focal, es normalmente de espacio, porque aparte de eso, no veo ningun problema en usar un 50mm en cuerpo DX, lo unico que tendrias que hacer seria dar algunos pasos mas atras del sujeto para que entre en todo el frame (como se comporta como un 75mm). Pero esto a veces es dificil de conseguir, ya que en un estudio (o sala o cuarto), no existe eso (pocos podemos disfrutar de estudios con espacios de verdad grandes, por lo menos por estos lares del mundo).

      Pero por lo demas, tendrias un lente que no te desharas de el por nada del mundo. Y menos cuando puedas cambiar a un cuerpo FX (que se dice que ya sale la D600, una camara aparentemente mucho mas accesible que la D700 y en FX). Ahora depende de tu presupuesto el comprar el 50mm f1.4 o el f1.8, el primero esta mas o menos 500 dolares, el segundo por los 250. La diferencia seria nada mas el ingreso de mas luz al cuerpo (cualquiera de los dos te desenfocara el fondo lo que necesites, segun el diafragma que escojas).

  14. TE FELICITO LA FORMA TAN SENCILLA Y LOGICA DE EXPLICAR SOBRE LOS LENTES Y CAMRAS TANTO DX, COMO FX, ESTE LO ACABO DE APRENDER LEYENDO ESTE WEB….ME GUSTARIA QUE ME RECOMENDARAS LOS PRICIAPLES LENTES PARA FOTOGRAFIA DE ESTUDIO, PERO PARA UNA CAMRA D7000 SE QUE DEVE DE USAR LENTES DX, Y DE LO QUE HE LEIDO, SE QUE LO IDEAL ES TENER DE FORMATO FX PARA ESTUDIO, PERO MIS POSIBILIDADES ACTULES NO ALCANSAN PARA LAS DE FX, EN SU DEFECTO CAULES SERIAN LOS LENTES IDEALES PARA FOTOS EN ESTUDIO CON EL DEFECTO DE LA CAMARA D7000, GRACIAS Y ANTICIPADAMENTE GRACIAS POR TUS ATENTAS RESPUESTAS.

    • No todos tenemos un presupuesto para dedicarnos o hacer fotografia como lo hacen ya fotografos asentados y con las mejores herramientas a la mano. Lo que muchos que inician en fotografia olvidan es que esas herramientas (las mejores para cada tipo de fotografia) de verdad uno ya las necesita cuando hace de esto una profesion y tienes que cumplir con las exigencias de otra persona. Pero mientras uno esta aprendiendo y no es tan vital cumplir esos plazos, hasta las camaras mas simples pueden ayudarte a descubrir poco a poco los trucos o usar aditamentos que no sean profesionales para cumplir tus objetivos.

      Yo empeze con una camara de inicio como la E-500 y sus lentes de kit. De ahi poco a poco comenze a agenciarme una luz, un paraguas, a hacerme mis propios artilugios y con ellos aprendi los trucos de la iluminacion y de todo lo demas, siempre aprendiendo, equivocandome, volviendo a hacerlo, hasta que poco a poco cometiendo muchos errores termine aprendiendo. Ese es el camino que todos pasamos, hasta de los fotografos mas reconocidos o figuretis que puedes encontrar. Claro que hay otros que tienen mas recursos o mas facilidad para hacer las cosas, pero eso ya depende de cada uno. Al final, el camino es el mismo, para unos mas largo, para otros mas corto.
      En Canon o Nikon, todo lo que es FX es CARO. Por lo menos lo mejor. Pero hay lentes y camaras que sin ser muy caros te dan muchas caracteristicas y mucho espacio para poder trabajarlas, hasta que llegues al punto en que veas que llegaste al limite con ellas y que tienes que seguir adelante.
      En lo que respecta a Estudio, el camino es mas facil, controlas la luz, la camara y puedes hacer las cosas con paciencia. Con respecto al lente ideal, mi unica recomendacion seria (para empezar) que sea NITIDO. Luego ya depende de que distancia focal quieras usar, 85mm para caras (minimo), 50mm para cuerpos. Aunque como toda regla, se pueden romper. Con respecto a nitidez, eso deja de lado cualquier lente de kit que encuentres de esas dos marcas. No te digo que escojas un lente luminoso porque mientras mas lo sea, mas caro es. Y aunque ayuda al enfoque automatico de la camara, ya tienes que ver si tu presupuesto lo permite (ademas, en formato DX, no existen luminosos, asi que por ese lado, ni siquiera preocuparte).

      Pero otra solucion seria adquirir un lente de focal fija de 50mm 1.8 para FX, el cual lo encuentras a precios ridiculos comparados con algunos zoom’s buenos (no lo comparo con los zoom’s normales que hay, porque estan por ahi los precios). Y ese lente de 50mm en un cuerpo DX se convierte en uno de 75mm, distancia ideal (casi) para retratos de rostro (y con algo de espacio) de cuerpo completo. Y es luminoso y es nitido.

      Muchos dirian que mejor un zoom, pero viendo las ventajas del fijo contra las desventajas de los zoom’s (que esten por ese presupuesto), mi recomendacion va por el fijo. Ademas que te quedara un lente listo para usar si es que algun dia te pasas ya al formato FX.

      Pero si quieres un lente que ademas que haga eso, sea de utilidad general, entonces uno de los zoom’s seria la solucion, pero recuerda que es un lente promedio. No como el otro que esta considerado como un lente top (hablo de la marca nikon, en canon, no lo he probado, pero deberia estar por ahi tambien)

      Si te vas por algun zoom para estudio, uno entre los 50mm a 135mm seria lo ideal (hablo sobre las distancias focales que normalmente usas en estudio). Pero recuerda, que sea nitido, sino, igual que nada. Y para eso tendras que buscar bastante y bucear por los foros, pero al final creo que encontraras alguno que servira para lo que quieres hacer.

  15. GRACIAS!!! por compartir todos tus conocimientos con personas que como yo que estamos iniciando en la fotografía.

    Por otro lado me gustaría hacerte una consulta.

    Tengo una cámara D300 y pensaba comprarme un lente DX 18-300 pero en un mediano plazo voy a cambiar a un modelo Fx, por lo que me gustaría invertir mejor en un lente FULL FRAME (partiendo desde la primicia de invertir en un mejor lente más que en el cuerpo de una cámara).

    Yo tomo fotografías de deportes extremos, tirolesa, muro de escalar, bicicleta de montaña y en ocasiones tengo que hacer tomas rápidas de close ups de los sujetos, así como fotografías de grupo y paisajes del lugar en el que nos encontremos, por lo que me gustaría adquirir un LENTE TODO TERRENO.

    Cuento con $1,150 dólares y no estoy cerrado a la idea de comprar un lente usado si lo amerita el precio y sus condiciones (en adorama o KEH).

    Nota. por la rapidez de las acciones si requiero que sea enfoque automatico.

    Tengo esta lista de posibles lentes pero me gustaría que me dieras tu opinión por si estoy equivocado y cuales tu me podrías recomendar.

    • Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D NIKKOR ED

    • Nikon 24-70mm f/2.8 FX AF-S G ED NIKKOR (2007-)

    • En realidad, los dos son buenos lentes todoterreno, mientras que uno te podra servir para acercar a tus sujetos (el tele), el otro te serviria para paisajes , grupos y acercamientos cortos (el 24-70). Ahora, cualquiera de los dos no te van a bajar de 2,500 dolares (sin impuestos y demas), y si son usados, no creo que bajen de 1,500 (el tele que tengo lo consegui a 800, pero creo que ya no hay de esos precios por ahi).

      Te comentare que yo tengo un 80-200 pero de segunda generacion, el cual cumple sobradamente en cualquier cosa que lo necesite (o sea, para acercar todo lo que esta ya fuera de mi alcance). Pero para todo lo demas, prefiero los lentes de focal fija y mis piernas. Son mucho mas baratos y tienen muchisima mas calidad (claro, hay de todo). Los zoom son pesados, carisimos y comparados en calidad, estan muy lejos de los mejores de focal fija. Lo unico que tengo que hacer es decidir que lente usar y para que y cambiarlo en mi camara, o sea, saber bien que lente necesitare para cada momento en especifico (y eso que hago bodas, en donde los momentos pasan muy rapido).

      Creo que en tu caso y para la fotografia que haces, lentes de focal fija (de 20mm, de 50mm o de 80mm) podrian ser una opcion mejor. Tratandose de teles, el que comentas es el adecuado. Y a no ser que el lente sea muuuuuy antiguo, todos son de enfoque automatico, hasta los que fueron construidos a principios del 2000. Asi que por esa parte no creo que te deberias de preocupar mucho.

      • Gracias por tu pronta respuesta y partiendo de los lentes que me comentas, te pediria si es posible que fueras un poco más especifico en cuanto al modelo del lente de focal fija, también aprovecho para darte las características de este lente para que me des tus comentarios, ya que lo puedo utilizar en mi actual d300 y en un futuro en una camara FX el lente es el: Nikon 28-300mm VR.

        • Date una vuelta por este sitio, ahi tienes mas informacion y mas en detalle de los lentes que estas interesado, desde los mejores hasta los mejores pero dentro de los mas baratos que uno puede encontrar, es una buena guia para que empiezes a ver cual de ellos te serviria. Ese lente que comentas funcionaria ok en tu camara actual y en cualquier otra luego, pero como te comente, recuerda que mientras mas zoom sea, tambien es mas dificil su fabricacion y eso tambien implicaria la calidad que pueda tener, pero de que seria un todoterreno, lo seria.

  16. Hola! Ante todo, gracias por tu post, me ha aclarado una duda importante, ya que quiero pasarme al mundo reflex y usar unos objetivos AF de los primeros que hizo nikon para 35 mm. ¿Sabes si hay algún tipo de adaptador que amplie ladistacia focal para no tener el factor recorte en cámaras DX? Es una pena no poder usar las lentes que tengo…

    • Pues amigo, que yo sepa la montura es la misma desde el tiempo del analogico, asi que no deberias tener ningun problema en montar objetivos manuales a cualquier camara digital, otra cosa es que lo pueda reconocer, que yo sepa, solo los objetivos AI antiguos no son compatibles con las camaras, cualquier otro aparte de esos deberian trabajar sin problemas.

      Ahora, Nikon esta por lanzar una nueva camara llamada DF, la cual promete usar cualquier lente hecho desde las epocas de la fotografia Analogica. Asi que espera por nuevas noticias muy pronto (tanto como unas semanas nada mas)

  17. Hola! excelente post, me ha aclarado mucho las cosas, lo cierto es que es bastante lioso el tema.
    Pero tengo un problema. Yo tengo una Nikon D90, y tengo toda la intención de comprarme un 50mm. El problema es que no sé si esto es posible, después de leer el post. En definitiva, quiero saber qué objetivo debo comprarme, si un 35mm FX o un 50mm FX, para poder tener un 50mm a nivel práctico (que se capte lo mismo que a la percepción del ojo humano).
    He visto que Nikon ha sacado un 35 mm DX si no me equivoco, serviría para añadir a la lista de DX de la publicación, pero no serviría para tener un 50mm en la D90, me equivoco?
    Bueno muchas gracias de antemano por tu atención!

    Un saludo

    • Lentes para FX montados en cuerpos DX se convierten por 1.5 (o sea, un 50mm FX pasa a ser un 75mm). Si el lente esta hecho exlusivamente para DX, entonces su longitud focal es la que indica (35mm son 35mm en el cuerpo DX).

      Solo si piensas en un futuro comprar un cuerpo FX valdria la pena comprar antes un lente FX, porque sino estarias pagando por algo que nunca le vas a sacar el mayor provecho, en el caso que nunca tengas la intencion (o el dinero, lamentablemente las camaras FX son caras comparadas a las que son DX), es mejor comprar lentes especificos para DX que son mas baratos y que aun asi rendiran (con una menor inversion).

      Con respecto a la percepcion del ojo y como ve en cuanto a totalidad de espacio, en realidad este esta mas cerca de lentes de 35mm que de uno de 50mm (sin contar con la vista periferica del ojo). Lo que sucede es que un lente de 50mm se acerca mas a como un ojo ve en cuanto a distancia de los objetos (uno de 35 aleja mas a los sujetos, lo cual no sucede con el ojo humano). Asi que en teoria el de 50mm ve en cuanto a distancia al sujeto pero no en cuanto a amplitud de la escena, mientras que el de 35mm ve como un ojo humano en cuanto amplitud de escena pero no en cuanto a distancia de las cosas.

  18. A ver si me ha quedado claro ya. Un objetivo FX montado en un sensor APS-C hay que multiplicar su focal x1.5 (es decir un 50mm se convierte en un 75mm) y un objetivo DX montado en un sensor APS-C no hat q multiplicarlo x ningun factor (es decir un 50mm es realmente un 50mm) es correcto? Esque recientemente he leido que ya sea un objetivo FX o DX, montado sibre un sensor APS-C siempre hay q aplicar el factor x1.5

    • Si, es correcto. Un lente para montura DX ya esta listo para usarse en una montura DX, sin conversion de ningun tipo. Un lente DX de 75mm ES de 75mm en una montura DX. Ya de fabrica es asi.

  19. Hola jeanpi, fijate que tengo una D7000 y soy aficionada a fotografiar aves, tanto perchadas como en vuelo, y quisiera comprar un telefoto con VR y HS pero igual en algun momento añadirle un TC… A lo mejor un telefoto 70-300 …. Puedes orientarme pues veo muchos y no se cual de ellos sea el indicado… Mil gracias de antemano y realmente un magnifico blog. Saludos

    • Todo depende de tu presupuesto. Si puedes comprar el mas nuevo, mas luminoso y mas caro (o sea de marca Nikon), hazlo. Si tu presupuesto no da para eso pero si para adquirir alguno de los de otras marcas (Sigma, Tamron o Tokina), pues tendras el mejor lente que tu dinero puede comprar. Si aun asi, tu presupuesto solo te alcanza para comprar algun telefoto pero ninguno de los luminosos, ni hablar… hazlo (sea tu lente final o solo lo uses momentaneamente hasta que puedas adquirir un lente mejor).

      Todos quisieramos tener lo mejor de lo mejor para poder hacer lo mejor posible nuestras fotos. El mejor lente del tipo que deseas esta por los 7,000 dolares o mas. Esto es algo ya solo para los que les sobra el dinero y pueden darse ese lujo (a no ser que trabajes para National Geographic y te puedas costear cosas asi para un trabajo remunerado). Pero siempre hay gangas y excelentes lentes que ni siquiera son luminosos y que pueden servir muy bien para lo que quieres hacer. Sea de segunda o casi nuevo. Normalmente los de marca (Nikon o Canon), son los mas caros, pero tambien tienen lentes muy buenos y antiguos y baratisimos.

      Viendolo desde el aspecto tecnico, te puedo decir que yo puedo vivir sin problemas sin VR (recuerdame que significa HS que primera vez que lo veo). Uno de los trucos de los fabricantes es de ponerle mas y mas cosas a sus lentes solo para aumentar mas su precio con respecto al modelo anterior. Cierto que mejora en algo lo nuevo que tienen, pero la mejora es nominal. El VR te permite que puedas disparar hasta 2 o 3 pasos mas sin que salga movida tu camara si la tienes a mano alzada, nada mas. Pero eso se puede obviar o mejorar si mejoras tu tecnica de disparo (posicion del cuerpo, uso de monopodo, cosas asi). Pero si tu sujeto se mueve, poco ayudara para mantenerlo quieto. Si tendras que seguir usando velocidades de obturacion altas para que tu sujeto salga nitido, asi que el VR no te ayudara mucho en eso, si ayudara a gastar mas por ese lente.

      El TC si lo vas a usar luego, si necesitaria un lente luminoso, porque por regla general corta entre 1.5 y 2 puntos de luz que entra al sensor, asi que es mejor pensar en comprar un 2.8 si piensas usar luego el TeleConvertidor. Y en este caso, tambien hay los de marca y los de terceros, Ya depende de tu presupuesto comprar el que mejor puedas, pero recuerda que aunque el de marca (se supone) es mejor, hay muy buenos de los demas fabricantes.

  20. Buenos dias.
    Ami lo que me pasa esque tengo una nikon d700 con lente sigma 24 70 y la fotos me estan saliendo desenfocadas.No entiendo porque,me gustaria que me colaboraras con eso

    • Primero debes de verificar que el sistema de enfoque esta funcionando bien con algun otro lente, eso incluye verificar tambien la configuracion y que el boton con el que enfocas lo estes usando. Si enfoque sin problemas con otros lentes y no lo hace con el que comentas, verificar que el lente este activo en su modalidad auto-enfoque (no todos los lentes son automaticos, algunos necesitan que este en alguna posicion especifica como los de sigma). Si aun asi, no enfoca, pues puede deberse a que ese lente en especifico esta muy fuera de los parametros de enfoque, en ese caso tienes que comprobar mediante pruebas cuanto de desenfoque tienes. Busca en mi blog que tengo mas informacion al respecto y de como hacerlo. Un saludo!

  21. hola , buenas noches:
    Como primera medida , agradecerte el tomarte el tiempo para explicar de una manera clara los conceptos de la fotografía y los beneficios que tienen unos modelos de otros de cámaras reflex……..
    Bien, a lo nuestro …..hace poco tuve la oportunidad de ingresar al mundo de la fotografia por medio de un amigo que me inicio……..eh tomado muy buenas fotos, siento que lo hago bien, eh pobado la canon rebel t3, y la sony…..
    Realmente siento un gusto innato por la fotografia y siento que puedo llegar a hacer cosas mucho mejores………….
    siento que tengo el talento , pero me siento un poco frustrado al no avanzar mucho , en fin , la cuestion es , soy lo que se llama FOTOGRAFO SOCIALERO , de los que toman fotos en eventos de todo tipo, primeras comuniones , bautizos , matrimonios ……….quiero hacer fotos mas profesionales…..por amor y respeto a este arte de la fotografia , me gustaria una asesoria , estoy pensando en una nikon, full frame , accesquible , pero de buen rendimiento , tal vez la mas cercana seria la d 700 , pero ,necesito algo puntual , dos lentes , cual me recomiendas para distancia y cual para acercamiento.
    veo fotos de otros colegas en donde toman la foto bastante cerca y hay muchas personas posando (una idea seria , tomar la foto a 15 personas con una distancia de 1 o dos metros ) , eso es importante , la distancia en eventos masivos y concurridos, varios pasos hacia atrás es imposible en una multitud , para tomar una foto. y la otra seria la lente para las distancias , (como del extremo de la pared al centro de la iglesia, mas exactamente al altar) aclaro , en full frame …
    de antemano gracias por tu respuesta ……….

    • Para fotografia social y para lo que me comentas (que abarque mucho), necesitas un gran angular. Full Frame (como la D700 que comentas), siempre han sido y seran caras, no existen camaras baratas cuando hablamos de FF. Una de las ventajas del FF es que puedes conseguir buenos lentes y baratos en gran cantidad, algo que no se aplica cuando hablamos de camaras de formato APS-C (como las que me comentas, las rebel t3 o DX en nikon o algunas mas de otras marcas). Tambien recuerda que las FF son pesadas por regla general. Como ves, tienen sus pros y sus contras.

      Con respecto a como dices, que sientes que avanzas poco, supongo que te referiras a que ves que tus fotos van mejorando pero lentamente. Bueno, no todos lo hacen rapidamente, no creas que otros van cambiando o mejorando su forma de hacer fotos en el transcurso de un año. Eso no es asi. Muchos van cambiando tan lentamente como 1 año o 2 años, algo asi es lo normal para la gran mayoria. Mientras mas practiques mas rapido mejoraras, el unico problema con mejorar es que cuando uno toma fotos para otras personas, tiene que cumplir ciertas cosas para hacerlo y dejar contento al cliente, eso no te deja mucho margen para que mejores, ya que estas mas preocupado en hacerlo bien en vez de experimentar. Haz como yo hago, mitad hago lo que se hacer (y por lo que me contratan), y mitad hago cosas nuevas que voy viendo por aqui y por alla, probando una que otra cosa alguna vez. Muchas veces esas pruebas no llegan a nada, otras veces abren nuevas puertas. Y en donde mas aprendes y vas cambiando es cuando haces cosas por tu cuenta, asi que date un buen tiempo para eso tambien. Prueba nuevas tecnicas, combina otras, es la unica forma en que poco a poco descubras que te puede servir o que no. Por mi parte, cuando hago un trabajo, si me salen 5 fotos de las que me gustan (otra cosa es de que les guste a mis clientes), es mas de lo que podria esperar, si solo es 1 o 2, es lo normal. Quizas veas a otros que tienen muchas y las presentan como las mejores, te apuesto a que detras de todas esas, hay minimo 1000 que son normales y simples (y me puedo quedar corto tambien aqui).

      Terminando, si te animas a pasar a FF, puedes usar un zoom del rango 20mm-80mm (que no existe me parece y lo mas cercano es un 28mm-70mm), eso cubriria lo que me comentas (y al ser social, tienes que pasar rapido de tomas anchas a tomas mas cercanas). Yo por mi parte prefiero usar focales fijas, tengo un 20mm, un 50mm y un 80-200mm para tomas mas cercanas. Pero esos son mis gustos, otros no se acostumbran a focales fijas y siempre usan un zoom como el que te comente al inicio.

      Busca lentes no de la misma marca, sino de otras (tokina, sigma, tamron o algun otro), para abaratar costos, tengo un amigo que usa un 28-70 de nikon de 2,500 dolares y esta convencido de que es lo mejor de lo mejor, bueno, como te dije, son gustos, pero existen buenas alternativas para eso. El unico problema con zoom de ese tipo (28-70) es que no cubren lo que tu dices que quiere cubrir, el unico lente que podria cubrir algo asi es un 20mm, un 24mm tambien ayudaria pero al final estas perdiendo 4 grados, y eso es bastante aunque no lo creas.

    • Los dos lentes son buenos, el G es algo mejor en sus opticas (por algo cuesta mas). Aparte de eso, no hay otra diferencia mayor entre esos dos. El uso que le puedes dar es para retratos o para usarlo de noche (de ahi el f1.4, el cual es el mas luminoso que encontraras a esos precios)

  22. Hola! Excelente información. Tengo una Nikon D5100. Quiero comprar un lente 50mm f/1.4. AF-S. Que como sabrás es un lente algo costoso (no de los más caros obviamente, pero costoso al fin). Saco principalmente retratos (espontáneos, sin previo aviso, ya que odio las imágenes estructuradas y preparadas) a mis hijos (mayormente). Me prestaron un 50mm f/1.8 pero AF (es decir que tuve que usarlo si o si manualmente) y me encantaron los resultados para el tipo de fotografía que hago. Entonces, aquí viene mi pregunta: es el lente indicado para este tipo de fotografía? Teniendo en cuenta el precio del lente, no sera conveniente dar un salto al FF? Y es ese caso, que cámara/lente me recomendarías? Desde ya muchas gracias por compartir tu gran experiencia y ser tan didáctico y claro en tus conceptos

    • Pasar de DX a FX (o FF) depende de cada uno, si eres Profesional, porque lo necesitas y se pagara solo con lo que cobres. Si no eres Profesional (por profesional me refiero a que ganas dinero tomando fotos, no a que salen mejores que los demas o sabes mas que otros, hay muchos “aficionados” que saben mas y manejan mejor una camara y sacan mejores fotos que muchos Profesionales), depende de si el hobbie te da como para que gastes lo que cuesta una camara FF y demas accesorios (lo bueno del FF es que por regla general, cuentan con mucho mejores lentes y a precios tambien muchisimo mas baratos, no necesariamente lo mas nuevo es lo mejor tambien). Si no es problema de dinero, podrias irte por camaras FF, pero recuerda tambien que esas camaras son mucho mas pesadas y mas voluminosas que las DX.

      Otro punto a considerar es que ese 50mm en realidad es un 75mm en tu D5100 (yo presupongo que te prestaron un 50mm para FF). Si pasas a FF, sera mejor que compres un 80mm o algo mas para lo que mayormente haces. En FF no hay mucho para escoger, solo la D6100 y la D810, lo demas ya no creo que te interese (D4 y afines). Particularmente creo que una FF no es lo mejor para ti, porque la verdad yo nunca uso mi D700 para otra cosa que no sea trabajo (o tomas con poca luz, sea en interiores o exteriores), para lo demas, uso mi olympus E3 viejita que podria equipararse en peso y versatibilidad a tu D5100.

      Tienes suerte, leete este articulo en donde los tiros van tambien por lo que te estoy comentando. Un saludo!

  23. Holaaaaaa, me encantó tu explicación, de hecho, ha sido la más clara que he encontrado en la web, pero aún así, tengo una consulta, en cuanto a precios más que nada.
    Hace poco cambie mi Nikon D3100 por la Nikon D610, ya que soy estudiante de fotografía y para la práctica, necesitaré una cámara buena, y además, que luego me lanzo al mundo profesional.
    EL tema es, que cuando me compré la nikon D3100, compre dos lentes, un telebojetivo 70-300mm 1:4.5-5.6 G (VR) ED y un lente 16-85mm 1.3.5-5.6 G ED (Vr) pero DX.
    Con el telebojetivo, en mi camara full frame, no me viñetea la fotografía, pero con el DX sí. Y es por todo lo anterior que explicaste, eso lo sé. Ahora, la nikon D610 venía con un lente ED, 24-85 1:3.5-4.5 G y quiero vender uno de los dos (16-85 o 24-85) Supongo que me conviene vender el DX, pero esta cámara, tiene una opción que hace que no aparezca el viñeteo, aunque haga un sistema de recorte, entonces no sé que hacer, porque al fin y al cabo la foto se ve bien, solo que recorta la fotografía al no ser un lente para formato FX, y aparte, que el otro lente, es costoso, entonces no sé, tal vez me convenga vender el lente que venia con la nikon full frame.
    Espero que puedas aconsejarme y espero también, no haber explicado de manera tan enredada, si es así, disculpa.

    Saludos !

    • Particularmente si tuviera que escoger entre vender el lente para DX o el lente para el FF, venderia el DX. Lentes para ese sistema son cumplidores y nada mas por regla general (comparados con algunos lentes para FF que son mas costosos). Pero tienes que ver si el que tienes es una excepcion a la regla, toma fotos con los dos lentes y comparalos, un buen lente tiene mejor nitidez que algun otro, asi que si uno de ellos es mas nitido, pues ya tienes la respuesta a tu pregunta. La otra parte para escoger lentes es si es luminoso o no, en donde tambien, si uno de ellos es mas luminoso que el otro (asi sea por menos de un punto) ya de por si gana en esa etapa. Las demas caracteristicas que tenga un lente ya son menores pero dependiendo para que las uses, tambien importantes.

  24. Hola, estuve leyendo todos los comentarios de está entrada y he aprendido mucho. Quiero felicitarte porque no todas las personas se toman el trabajo de explicar como tu lo haces. Muchas gracias por compartir tu conocimiento.

    Saludos desde Colombia.

    Bendiciones!

  25. Ruego me informen de la compatibilidad (si existe) entre objetivos de la época analógica con cuerpos de cámara de la época digital.
    Muchas gracias y saludos cordiales.

    • Solo existe compatibilidad en lentes antiguos si son del tipo AI-S para adelante, los previos a esta caracteristica no son compatibles con ninguna camara digital existente. Aqui tienes un resumen de lo que te comento. Aunque son dificiles de conseguir (sobretodo en buen estado), si tienes oportunidad de agarrar uno de esos no te defraudaran, son hasta mejores en cuanto a optica a muchos construidos recientemente.

  26. Hola, buenas noches

    Este sitio me ha parecido muy bueno, aclaras muy bien muchas dudas y en un lenguaje claro .

    Soy aficionado y compre mi D5200. Quiero salir del 18-55 del kit , y comprar un nuevo(s) lente(s) para seguir mi aficion por los paisajes, naturaleza y fotos familiares y de eventos.
    Mi pregunta es la siguiente:
    Es conveniente tener un lente con amplia distancia focal? 18*200 o 18*300 por temas de versatilidad y transporte, o que puedes recomendarme para seguir con mi aficion.

    gracias

    Saludos

    • Definitivamente un lente zoom de amplio rango te ayudaria a tener mas opciones para facilitarte las fotos. Pero todo tiene su precio. En este caso el precio seria que por regla general estos lentes no son muy diferentes de los que te vienen como kit (el fabricante tiene que combinar en un mismo lente todas las aberraciones y problemas que se sufre en todo el rango focal y solucionarlo lo mejor posible para lograr un balance completo, eso quiere decir que tiene que lograr un compromiso para obtener el mejor lente posible). La ventaja como dices es la versatibilidad y el hecho de que ya no tendrias que cambiar lentes de diferentes rangos focales (un zoom como el que tienes se puede complementar con un zoom teleobjetivo).

      Al final todo depende de que te sirve y con que te contentas para tomar fotos. Algunos no se quedan contentos hasta tener varios lentes de los mejores que puedan tener para tomar fotos. Otros con solo un zoom versatil como el que comentas les basta, ya que de por si la fotografia no es algo barato. Algunos profesionales usan mucho un zoom como el que dices para hacer sus trabajos porque les es mas comodo, o diferencian la calidad de las fotos que entregan (quizas usan un cuerpo y un lente de gama media para trabajos que no cobran mucho, y sus mejores camaras y lentes para trabajos donde cotizan mas caro sus servicios). Por mi parte no hago diferencias de ese tipo, siempre me gusta tomar la mejor foto que pueda indiferentemente del precio que pagan por ella. Y si la uso como aficion como tu la haces, la que me es mas comoda (si tuviera un zoom asi, de seguro lo usaria bastante, cambiar lentes es engorroso siempre, otros se pueden permtir tener varios cuerpos, bien por ellos).

      Solo recuerda que el otro punto en contra con un zoom como el que comentas es que no son luminosos, asi que adios a poder hacer tomas de noche con luz natural (o sea, la que encuentres a la mano, aunque siempre puedes subir el iso al maximo que tenga tu camara, eso implica mas ruido, y a muchos eso no les gusta, por regla general si una camara dice que tiene un iso maximo de, digamos, 12,800, eso quiere decir que su maximo utilizable sin verse demasiado terrible es 2 puntos por debajo, o sea, en este caso, 3,200). Si eso no es un problema, entonces te caeria bien comprarla para usarla en todo lo demas.

  27. Hola, no es mi intención molestar, pero he estado leyendo tus respuestas a las preguntas q te hacen y veo q en algunos casos estás confundido,
    Todos los objetivos dx lo pongas en la cámara q lo pongas tienen factor de multiplicación. Asi, por ejemplo, un 12-24mm dx equivale en ángulo de visión al q te ofrece un 18-36 (no dx) en un cuerpo fx.
    Si te preguntas pq nikon no ha sacado ningún objetivo de 50mm en dx, creo q la respuesta esta clara, es q tiene el 35mm dx, q con el factor de multiplicacion se queda en algo muy cercano a los 50mm.
    saludos

    • Nikon en realidad juega en como presenta los objetivos DX y confunde a la gran mayoria como bien apuntas. ¿Porque no poner lo que son los objetivos DX cuando los presenta?. El 35mm como bien dices en realidad es un 50mm de facto por su valor de angulo de vision (como puedes verlo aqui, es de 44 grados) y como puedes ver bien en esta grafica, ese angulo de vision corresponde a un 50mm, ¿porque no poner en su identificacion que es EN REALIDAD un 50mm?. Ningun objetivo DX es lo que Nikon dice que es. Ningun 35mm es de verdad 35mm. Mientras que en FX todos los lentes son lo que muestra su angulo de vision, en DX tienes que multiplicar, restar, sumar y demas para llegar a lo que cualquier lente FX dice que es desde un principio.
      En cuanto a lo que ofrecen lentes DX en cuerpos FX, lamento comentarte que no es asi (bueno, si lo es pero en teoria, si te das cuenta en la practica es casi inservible poner un lente DX en un cuerpo FX). No se a quien le gustaria tener un marco negro ancho en el frame de su camara FX cuando le pone cualquier lente DX. Otra cosa es usar un lente FX en una camara DX, ahi practicamente estas usando lo mejor de ese lente y aumentando su angulo de vision convirtiendolo en algo que no es. La politica de Nikon con respecto a las camaras DX y lentes DX siempre ha sido erratica y poco clara desde un principio. Y no creo que vaya a cambiar o mejorar, es mas, creo que va a empeorar. Todo lo que se refiere a DX es una invencion de nikon para hacer dinero porque saben que pocos pueden comprarse camaras y lentes FX (y lo mismo sucede con Canon). Y aun asi, ni siquiera se preocupan mucho por mantener ese mercado.
      Vale tu aclaracion con respecto a lo que se refiere a DX, pero tambien debes de notar que este tipo de cosas ni deberian existir.

      • En ningun momento hablo de poner lentes dx en cuerpos de fx, aunque se puede hacer y funcionan sin ningun problema, con el recorte correspondiente claro, era sólo un ejemplo. Lo que quiero decir y me gustaria que quedase claro es que a la distancia focal que marcan los objetivos dx hay que multiplicarles por 1.5 para que te den la equivalencia real del estandar de formato clásico. Que por ejemplo, un 12mm dx montado en cuerpo dx te da el mismo ángulo de visión que un 18mm (fx) en un cuerpo fx. Y que si usas ese 12mm dx en un cuerpo fx seguiras teniendo el mismo angulo de visión que un 18mm (fx).
        Espero q ahora se entienda un poco mejor

        • El lente no tiene nada que ver con el multiplicante, la camara es la que hace eso (para poner las cosas claras). Pero vuelvo al punto principal. Los lentes DX en realidad son lentes hechos solo para DX (como decia, aunque puedes usarlos tambien para FX, su aplicacion practica es inutil). Nikon no engaña con respecto a su angulo de vision de un lente DX (un 35mm DX para efectos opticos es un 35mm, pero su unica funcion util es usandolo con camaras DX, que lo multiplican por 1.5 y lo convierten por arte de magia en un lente con un angulo de vision de 50mm). Con respecto a tu segundo parrafo en realidad confundes mas a los demas. Siguiendo tu ejemplo, un lente 12mm DX en cuerpo DX rinde como un lente 18mm (por que la camara DX hace la multiplicacion de 1.5x). El mismo lente 12mm DX en cuerpo FX sigue rindiendo como 12mm. Una camara FX no multiplica por nada a ese lente, pero con la unica salvedad de que ese lente NO LLENA EL FRAME de la camara FX, de ahi que sea practicamente inutil su uso (aun puedes hacer la toma pero a ver intenta ver por el visor para componer como debe de ser).

          Veamoslo mas en claro. Como te puse en el anterior comentario, el lente 35mm para DX tiene un angulo de vision de 44 grados en camara DX (1.5x), o sea, un angulo de vision que corresponde a un lente de 50mm. El lente 35mm para FX tiene un angulo de vision de 63 grados usandolo en camara FX (correspondiente a un angulo de vision de un lente de 35mm). Si te fijas bien en las especificaciones tecnicas, tambien pone que usandolo en una camara DX, ese lente tiene un angulo de vision de 44 grados, que corresponderia a un lente de 50mm. Tu segunda aseveracion es incorrecta, porque como te comente, las camaras FX no multiplican por nada al lente, lo dejan tal como esta.

          En esta grafica se aprecia visualmente que corresponde a que lente segun su angulo de vision.

  28. tengo una duda y quizas tu me la puedas aclarar , ya q me he dado vuelta internet y no logro entender todavia.
    Yo tengo una maquina nikon 3100 ( dx) y tengo 2 lentes uno dx ( 18 -200) y otro fx ( 85 mm 1.8).En todos lados veo q si pones un fx en camara dx debes multiplicar x 1,5 osea quedaria en 127 aprox.
    Pero yo tomo mi 18-200 ( dx)y lo pongo en 85 mm y tomo el lente 85 y saco una foto y tomas exactamente la misma foto, mismo encuandre, todo….entonces no entiendo.
    Por que se supone q si el 18-200 es dx no deberia tener factor de multiplicacion , cierto?
    Porfavor aclarar esta duda
    Muchas Gracias
    denise

    (Reply)

    jeanpi

    ¿Estas segura? Deberias de verificar de nuevo, tengo un amigo que tiene una d90 y probe mi 50mm (FF) en su camara, en donde automaticamente se convirtio en un 75mm. Recuerda que tu 85mm pasa a un 127mm, asi que mas o menos en esa distancia focal deberias poner tu 18-200, cosa dificil porque creo que no hay una marca que indique exactamente en el lente esa distancia. O lo que puede suceder es que tu 85mm no es FF en realidad (verifica que tiene la marca “DX” en el lente). Saludos!”

    En esta respuesta que le dabas a Denise tiempo atras decias exactamente lo contrario a lo que me has respondido. Lo cual me alegra, por que esa era mi intención que rectificaras ese error para no dar respuestas erroneas a tus seguidores.
    saludos

    • Creo que lo que confunde es lo que dije, las longitudes focales que nikon usa (o cualquier otro fabricante usa cuando tiene camaras con multiplicadores) las tenemos que convertir mentalmente, y luego como la amiga denise dice, uno compara tomas y se encuentra con que no se portan como deberia de ser. Luego uno hace tomas con camaras dx y fx con lentes dx y fx combinandolos de todas las formas posibles y se da con cosas asi que confunden mas. Si usas lentes fijos entre uno y otro sistema, se portan como se dice. Si usas lentes zoom entre uno y otro sistema, se porta completamente diferente en cualquier longitud focal que no sea las fijas de los extremos. Tema para algun tecnico de Nikon o experto en estas cosas para aclarar el porque.
      Estoy completamente convencido que los fabricantes hacen malabares para hacer que sus lentes hagan lo que deben de hacer (cuando se usan camaras con multiplicadores como dije), luego uno pone ese lente modificado en camaras con sensores de 35mm y se ven sus particularidades.

      • Tu mismo, he intentado aclarartelo y aclararlo al resto, pero parece que no consigo acertelo entender. No insistiré más, yo por mi parte lo tengo claro, y si alguien todavía tiene dudas le recomiendo que busque información sobre este tema por la wwww. hay mucha información sobre lentes dx y fx y está clarita.
        saludos

        • Amigo, yo te enlazo a la pagina principal de Nikon y sus especificaciones tecnicas las que indican su verdadero trabajo, mas claro tambien no te lo puedo poner. Si aun asi crees que los lentes DX por arte de magia siguen trabajando en camaras FX como lo hacen en DX, bueno, es tu eleccion. Los lentes DX puestos en camaras FX son INUSUABLES en su forma practica, de que pueden trabajar, pueden, pero no creo que haya muchos que les guste trabajar asi. Tu te quedas en la teoria me parece, mejor prueba a ver como se porta un lente DX en camara FX para que te hagas una idea de lo que pongo por aqui.

          • Mejor lo dejamos, parece q no hablamos el mismo idioma. Eres especialista en enredar lo q dicen otros, de forma q parezca q tienes razon. Sólo te llamaba la atención en relación a un comentario que hiciste hace un par de años sobre la relacion existente entre objetivos dx y (fx). Supongo q después de unos años ya lo tienes claro. Lo único que te decía es q corrigieras ese error (antiguo) para que no confundieras a tus seguidores, pero cada uno es libre de corregir las respuestas que da en su blog.
            saludos

  29. Enhorabuena por el blog, de lo mejorcito que he visto. Deseo adquirir una Nikon D5200. Tengo dos objetivos AF antiguos, ¿ puedo usarlos en esa cámara?. Si no es así, crees que sería mejor comprar el cuerpo y empezar con un objetivo de focal fija FX 50mm 1:1,8. Se que es un blog de fotografía, pero yo la usaré para grabar cortometrajes. De todas formas si me puedes ayudar te lo agradeceré enormemente.

    • Claro, siempre y cuando no sean tan antiguos (muchos de la epoca de los 70s no son aptos para trabajar con camaras digitales, como los AI). Cualquier otro puedes usarlo sin problemas (recordando que son lentes para FF, en tu caso pasara lo de la conversion a 1.5x). Definitivamente si puedes comprar un cuerpo manual antiguo te aseguro que disfrutaras mucho mas la fotografia, aunque en estas epocas el unico problema real es el de la poca disponibilidad de film para 35mm. Tambien es indiferente en que lo uses, si para fotos o video.

  30. Hola a todos, saludos. Me ayudó bastante este post, soy de Lima :D una consulta recién me inicio y me hice con una D3100 de nikon, y quisiera adquirir una 50 mm focal fija mi pregunta es: por el factor de conversión (por el tipo de sensor) llevaría este objetivo a una distancia focal de 70 aprox? y si es así variaría la calidad de la imagen o el desenfoque? o solo sería cuestión de alejarme un pelín ya que tendría mayor “zoom” y se arreglaría todo, por otro lado leía que se podría llegar a esos 50 mm con un objetivo de 30 ó 35 mm pero habría cierta distorsión. Gracias de antemano.

    • Solo si el objetivo que compras esta hecho para FX tendrias que aplicar el valor de conversion. Si es un objetivo de 50mm nativo para DX, funcionara a 50mm en la D3100. La calidad de imagen la da el propio lente y que tan nitido sea (lentes caros son mas nitidos por regla general). En el desenfoque las camaras DX rinden un poco menos, pero no creo que sea algo demasiado medible (de que existe alguna diferencia existe).
      Recuerda lo que te digo, si es un lente para FX, hay valor de conversion, si es un lente para DX, no existe tal valor, creo que te estas confundiendo un poco con respecto a esto.